מאפה טוב ומוצריו בע"מ נ' סבאג

החלטה

בפני בקשה שהעלה ב"כ המשיבה בפתח הדיון היום, כי אתיר לו להגיש תצהיר שכינה אותו בשם "תצהיר הזמה" במצורף לתגובתו לבקשה שנידונה בפני לביטול פסה"ד בתיק זה.

עיון בתגובה שהוגשה על ידי המשיבה ביום 22/3/10, מעלה כי ב"כ המשיבה כתב כי לתגובה לא צורף תצהיר משום שהיא נשענת על טענות משפטיות, כתבי בי-דין והלכה פסוקה.

ביום 12/5/10 הוגשה בקשה נוספת לביטול פסה"ד ו/או תיקון של אותה בקשה מקורית ולבקשה זו הוגשה תגובה המפנה לתגובה הקודמת.

עיקר ההתנגדות העולה מן התגובה היא להארכות המועד המתבקשות בשל אי עמידה לכאורה במועדים הקבועים בתקנות.

התצהיר שהגשתו מתבקשת כיום הוא תצהיר העוסק בעובדות לגופן, קרי בטענות ההגנה של המבקש וכן טענות שונות שמעלה המשיבה בנוגע לנסיונות לכאוריים של מו"מ בין הצדדים.

סבור אני כי הצדדים שגו באופן הגשת בקשותיהם בתיק זה, וזאת מן הטעם שכל עוד לא נידונה והוכרעה הבקשה להארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסה"ד, ממילא אין אנו נזקקים לתגובה לגופו של ענין מטעם המשיבה בבקשה לביטולו של פסה"ד.

ההלכה היא כי תחילה תידון השאלה האם יש להאריך את המועד ולאחר מכן אם תאושר הגשת הבקשה תגיב המשיבה על הבקשה לביטול פסה"ד.

לפיכך בשלב זה מוחזר התצהיר לב"כ המשיבה, הדיון היום יסוב בשאלת הארכת המועד בלבד.

שאלת ההוצאות תוכרע בתום ההליך.

ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תש"ע, 08/07/2010 במעמד הנוכחים.

יניב בוקר, רשם

החלטה

אני אתיר את השאלה ככל שהדבר נוגע לאמור בסעיף 16 לבקשתו הראשונה של המבקש.

ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תש"ע, 08/07/2010 במעמד הנוכחים.

יניב בוקר, רשם

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פס"ד בתיק זה.

כידוע, המועד להגשת בקשה לביטול פס"ד קבוע בחיקוק ולכן יש צורך בטעם מיוחד על מנת להאריכו.

ואולם, אין אלה הם פני הדברים אם מוגשת הבקשה להארכת המועד בתוך המועד אשר נקבע בחיקוק. במקרה כזה יש צורך בטעם סביר בלבד.

במקרה שלפנינו, אמנם לא הוגש תצהיר במצורף לבקשה להארכת המועד, ואולם חקירתו של המבקש היום בפני השלימה חוסר זה.

מחקירתו אני למד כי צירוף של ארועים שאינם בשליטתו של המבקש גרמו לצורך בהגשת הבקשה להארכת המועד.